Propriété du Département des Alpes-Maritimes et classée Monument Historique par arrêté en date du 21 mars 1963, la grotte du Lazaret est située à l’Est de Nice, non loin du port. Avec son remplissage sédimentaire de plus de sept mètres d’épaisseur ayant un âge compris entre 190 000 et 120 000 ans environ et couvrant la quasi-totalité d’un cycle glaciaire (MIS 6, Pléistocène moyen final) la grotte du Lazaret permet d’appréhender l’émergence de l’homme de Néandertal. Ce gisement préhistorique d’intérêt scientifique et culturel international s’inscrit également dans l’histoire des sciences.
La grotte du Lazaret et le débat sur l’antiquité de l’Homme
La grotte du Lazaret a été signalée pour la première fois en 1821, par François Emmanuel Fodéré dans son ouvrage intitulé « Voyage aux Alpes-Maritimes ». Au cours du XIXème siècle, divers naturalistes se sont succédé dans la grotte du Lazaret. En 1826, le naturaliste et pharmacien niçois Joseph Antoine Risso signala par exemple la grotte du Lazaret dans son ouvrage « Histoire Naturelle des principales productions de l’Europe Méridionale et particulièrement de celles des environs de Nice et des Alpes-Maritimes ».
Dans son ouvrage « Influence du climat de Nice sur la marche des maladies chroniques et particulièrement sur la phthisie pulmonaire », publié à la fin de l’année 1842, le Docteur Alexis Naudot, qui était notamment membre de la Société Géologique de France, livra une analyse pertinente des remplissages ossifères de Nice et de sa région. Dans un premier temps, cet auteur mentionna les brèches du château de Nice dans le cadre d’une description géologique de la région niçoise :
« Sur la base primordiale du granit furent déposés, dans un ordre successif, les roches schisteuses, les porphyres les terrains houillers, puis le calcaire alpin, suivi de la dolomie jurassique, dans les fissures de laquelle se trouvent les fameuses brèches osseuses de Nice, où les dépouilles de mammifères herbivores ont été solidement cimentées par un gravier ferrugineux, avec des coquilles lacustres, terrestres, des madréporites et des coquilles marines. A une époque contemporaine, par le dégagement d’un certain gaz, il se forma de vastes cavités dans le calcaire jurassique des montagnes qui environnent Nice, au moment où la roche était encore molle.».
Le Docteur A. Naudot tenta ensuite d’établir une synthèse des brèches ossifères de la région de Nice :
« Nous trouvâmes une grande analogie d’organisation entre ces grottes et les cavernes à ossements réparties sur divers points du globe. Rapprochant ces observations des brèches osseuses de Nice, d’Antibes, etc., nous cherchâmes à vérifier si elles ne contenaient point des animaux fossiles. Après de courtes recherches, notre prévision fut pleinement justifiée (avril 1842). Les cavernes des environs de Nice sont nombreuses, et couvertes d’aussi belles cristallisations que celles d’Antiparos ; nous ne doutons pas qu’elles ne deviennent un jour aussi célèbres que celles de l’Allemagne, de l’Angleterre et de la France. Heureux d’avoir signalé un fait d’un grand intérêt pour l’histoire de la terre, nous laissons à de plus habiles que nous, à constater et à classer les habitants d’un monde primitif, ensevelis dans ces espèces de catacombes ; travail auquel nos occupations ne nous permettent pas de nous livrer ».
Nous savons en fait que dans ces deux paragraphes, le Docteur Naudot faisait alors allusion, sans la nommer, à la grotte du Lazaret. En effet, ce naturaliste mena en avril 1842 les premières fouilles – vraisemblablement superficielles – dans la cavité. A cette occasion, il y découvrit notamment une épiphyse distale de fémur humain, associée à divers restes de mammifères (cerf, lapin et rongeurs divers). Il soumit, le 18 décembre 1842, un bref compte rendu de ses recherches à l’Académie des Sciences de Turin sous la forme d’une étude intitulée « Note sur les cavernes ossifères de Nice ». Cette note ne fut cependant pas publiée car, selon les académiciens de Turin, « elle ne contenait aucun fait de quelque importance qui n’ait été déjà consigné dans l’œuvre de Cuvier sur les ossements fossiles et dans les travaux de nombreux auteurs qui traitent des dépôts de Nice ».
On remarquera que les académiciens de Turin firent uniquement référence aux conclusions émises par l’éminent anatomiste Georges Cuvier, sur la base de ses travaux consacrés aux brèches ossifères du château de Nice. En effet, au cours de la première moitié du XIXème siècle, alors que les travaux de terrain tendaient à montrer que des restes humains étaient susceptibles d’être associés – dans divers dépôts – à des restes de mammifères fossiles, G. Cuvier bâtit une grande partie de son œuvre scientifique sur le déni de l’existence d’une humanité ancienne et donc contemporaine des fossiles qu’il décrivait. Ainsi, dans le cas des brèches du château de Nice, alors que les travaux des naturalistes niçois avaient mis au jour un fragment de maxillaire humain dans le remplissage de cette formation sédimentaire, G. Cuvier, qui ne s’était jamais rendu sur place, s’évertua à clamer que ce maxillaire ne pouvait pas être ancien et provenait vraisemblablement d’alluvions plus récentes. Il semblerait que le postulat créationniste fortement ancré dans la pensée de G. Cuvier ait reçu les faveurs des autorités scientifiques turinoises de l’époque. Il en résulta que les observations du Docteur Naudot ne furent donc pas publiées et tombèrent dans l’oubli dans les années qui suivirent.
En 1852, le Docteur Le Fèvre, propriétaire du terrain, décida de creuser un puits à l’entrée de la grotte du Lazaret. A cette occasion, il retrouva non seulement l’entrée originelle de la grotte qui avait obstruée plusieurs dizaines de milliers d’années auparavant et il traversa également l’ensemble des dépôts archéologiques en mettant au jour de très nombreux restes archéologiques. Il signala d’ailleurs ses découvertes le dimanche 4 avril 1852 dans le journal « L’avenir de Nice ». Elles ne suscitèrent aucun engouement particulier, du fait que la communauté scientifique était encore largement réfractaire à l’idée d’une émergence ancienne de notre espèce.
Il fallut en effet la publication de deux travaux majeurs, à la fin de l’année 1859, pour que notre conception de l’humanité soit totalement bouleversée. Dans un premier temps, lors de la séance du 3 octobre 1859 de l’Académie des Sciences de Paris, le paléontologue Albert Gaudry fit lecture d’une note de géologie intitulée « Contemporanéité de l’espèce humaine et de diverses espèces animales aujourd’hui éteintes » qui présentait les résultats des fouilles qu’il a menées dans les environs d’Amiens et qui avalaient de façon rigoureuse les observations de Jacques Boucher de Perthes publiées en 1847 selon lesquelles l’humanité était bien plus ancienne qu’on ne le supposait alors. Quelques semaines plus tard, Charles Darwin publia le 24 novembre 1859 son ouvrage intitulé « De l’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie dans lequel il formula la théorie de l’évolution. Ces deux publications permirent d’établir l’ancienneté de l’humanité et de l’enraciner dans le monde vivant.
La mise en évidence de l’intérêt préhistorique du site
En 1866, à l’occasion de la tenue, à Nice, de la trente-troisième session du congrès scientifique de France, fut présentée par Philippe Geny, qui exerça durant de nombreuses années la fonction de directeur des cultures et jardins publics de la ville de Nice, une communication relative « au diluvium marin et aux signes de l’existence de l’homme avant la formation de la brèche osseuse de Nice », dans laquelle le naturaliste établit une brève corrélation entre les brèches du château de Nice et les dépôts de la grotte du Lazaret. L’intérêt principal de cette note résidait dans le fait qu’il était fait pour la première fois mention de la présence d’outils lithiques – et donc d’une activité humaine – dans les cavités ossifères de Nice. C’est à cette période que le Docteur Le Fèvre signala ses découvertes au paléontologue Emile Rivière qui publia, en collaboration avec A. Gaudry et M.P. Fischer, une première note scientifique en 1882 et attribua, sur la base de la présence d’ossements de mammifères et de bifaces, la grotte du Lazaret aux temps préhistoriques anciens du Quaternaire.
Au début du XXème siècle, diverses fouilles intensives et peu méticuleuses furent menées dans la grotte du Lazaret, notamment au centre de la cavité. Malheureusement, très peu de restes paléontologiques et préhistoriques furent conservés.
Les fouilles méthodiques
Au cours de la seconde moitié du XXème siècle et au début du XXIème siècle, le gisement a fait l’objet de différentes campagnes de fouilles méthodiques menées tout d’abord dans les années 1950 par le Commandant François Charles Ernest Octobon, puis par le Professeur Henry de Lumley à partir de 1962.
La grotte du Lazaret est aujourd’hui un site majeur et de renommée internationale qui s’inscrit et s’enracine dans l’histoire des sciences. Au cours des fouilles menées au cours du XXème siècle dans le site, plus de 600 000 objets ont été exhumés, répertoriés, déterminés et étudiés. Cependant, plusieurs décennies, voire plusieurs siècles sont encore nécessaires pour explorer, appréhender et étudier toutes les strates du gisement.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Emmanuel Desclaux (2 mai 2021). Historique des recherches dans la grotte du Lazaret. Paléoécologie du littoral maralpin. Consulté le 3 novembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/qqwj